一项决策,到底谁说了算?

争议或者称为争论,在一个企业中已经司空见惯了,以我所在的软件公司为例,不同阶段都会遇到不同类型的争论或矛盾,我遇到的技术型的争论相对较多,尤其是团队中存在能力相当的成员,往往吵的不可开交。文人相轻,自古而然。一套设计理论在实践之前,往往很难有足够的说服力,都是在不断的试错过程中验证出来的,在项目的初期讨论中很难分清最优方案,这是争论不断的源头所在。

技术型争论,对公司决策而言本不是什么坏事,但持久的争论不仅会破坏团队气氛,也会严重影响生产效率,技术型争论与其它形式的争论一样,过程中没有实际的对与错,只有等到尘埃落定之日,才能证明当初的决策是否正确,有时根本分不清对与错,所谓的A/B 测试也只能应用在有限的场景下适用。一个软件系统的优劣,本身就没有明确的评判标准,很多都是在错误中不断成长,前期错误的决策也能在后期不断的纠正中改善,只不过,过程有点曲折。

那么,出现争论是无法避免,我们应该到底如何决策呢?一个方案到底谁说了算?可以由老板或所谓的专家拍板,但这不是最佳的方案,老板和专家往往不会深入细节,而且,对决策的结果也很难承担具体的责任。这样的决策对单个项目来说,影响不是很大,但从公司不断发展的角度思考,会使整个团队产生惰性,推卸责任的风气会盛行。也会使得真正有想法的人、敢于承担责任的人得不到施展的空间。

参考中国改革开放 30年,其中最重要的两个因素就是:土地改革和经济改革,土地改革是责权利有明确的主人,专业术语称为私有产权;经济改革是由计划经济转换为市场经济,由改革前的统一经济规划,改变为每一个经济个体,在市场中自我调节,每个经济个体都能快速反应,承担失败的惩罚,也会快速享受成功的利益。通过,中国的改革开放的经济,我们基本上可以整理出技术争议的解决思路:

  1. 谁承担责任和享受利益,谁做最终的决策(也就是私有权和经济权)。其它团队成员只提供参考建议和不断挑战,在不断的争论中使决策者接近真相,最终由承担责任的人进行决策,承担决策的后果;此时的老板应当制定相应的制度,而不应参与决策;
  2. 责任和利益要明确,要与市场中每个经济个体一样,每个负责决策的团队成员既然有最大的话语权,对决策成败的后果要有充分的认识,不能不计后果的胡乱决策。老板需要在其中明确其中的利害关系,引起决策者的慎重;

当然,技术专家的观点和建议被接受的可能性相对较大,因为技术专家虽然不直接承担结果,但他们需要持续维系技术专家的身份和影响力,他们的言论相比其它人付出成本相对较高,所以,会更加谨慎的发表意见。相对而言,技术专家的论点具有较高的参考价值,人在承担代价的时候总会小心谨慎,但明确的责任人依然是最重要的,如果一项决策的错误连最终的责任人都找不到,那会使整个团队都缺乏战斗力,无论责任是由单个个人承担,或者由多个分工明确的人承担。

当自身不负担后果时,每个团队成员都会侃侃而谈,提出建议或理论时相对也不会太过谨慎。这样的头脑风暴只是过程,但我们需要的是结论。一个项目或系统,如果没有主人,也就是没有人承担责任,大家一起和稀泥,还不如错误的决策。在私有产权下,人的能动性会发挥到极致,会想出很多出乎意料的想法,低成本的解决问题,因为在私有产权下,人可以真实的感受奖励和惩罚。

guest
2 评论
Inline Feedbacks
View all comments
一码胜千言

谁承担责任和享受利益,谁做最终的决策“这句话很多时候都不成立,可能是争论双方都需要承担责任,比如前后端交互用什么协议,可能前后端都有自己熟悉的协议,而不肯让步

2
0
如果你有话对我说,请点击x
()
x